Obiettivo Mortale
di Richard Brooks

Visivamente, orribile. Siamo al livello di un telefilm anni 70, una di quelle serie che oggi godiamo come camp; scene di massa con venti persone; sequenze d'azione di incredibile goffaggine; la Casa Bianca più povera mai vista al cinema; una città mediorentale che è chiaramente Los Angeles; molte scene di repertorio. Il titolo non potrebbe essere più banale - ma questa non è colpa di Brooks: il titolo originale era il curioso Wrong is Right. Gli attori - tutti caratteristi visti centinaia di volte - ci danno dentro con gusto ma stanno recitando delle caricature. Il protagonista, a dire il vero, è Sean Connery: ma nell'82 era nella parte bassa della sua carriera, non più Bond e non ancora Zeus.
Scritto, diretto e prodotto da Richard Brooks: apparentemente un praticone di Hollywood con solido mestiere, capace di muoversi in tutti i generi con disinvoltura ma senza grande impatto individuale. La particolare bruttezza di questo film, viene da sospettare, potrebbe essere intenzionale, oltre che dettata da un budget ridicolo.
Allora, perchè vederlo?
Non so se vi è mai capitato di leggere le profezie di Nostradamus. Un tempo queste cose mi appassionavano. A differenza di altri 'profeti' con Nostradamus l'impressione che davvero vedesse qualcosa del futuro è fortissima. Si incontrano quartine o singole righe che paiono riferirsi con estrema precisione ad eventi attuali o del xx secolo, ma mescolati e riarrangiati in forme incomprensibili. Come se lui vedesse chiaramente e offuscasse deliberatamente, oppure, al contrario, vedesse per frammenti e non capisse quello che vedeva (immaginate una persona del 500 che possa vedere tutte le puntate di Blob - che idea si farebbe dell'oggi?). In questo film abbiamo la lotta per il potere all'interno di un paese petrolifero arabo; l'organizzazione terroristica di un fondamentalista islamico pazzo, Raffik; kamikaze lanciati contro gli Stati Uniti; due bombe atomiche contro il World Trade Center; un'americana arruolata fra i terroristi islamici; lo scatenarsi degli USA nella War on Terror dietro cui si nascondono gli interessi petroliferi; le manovre della CIA, che alla fine scopriamo aver avuto il gioco in mano fin dall'inizio; la prima apparizione di personal computer in contatto fra di loro (probabilmente la prima comparsa cinematografica di Internet - ma qui ce l'ha solo la CIA); soprattutto la presenza continua e decisiva della televisione e dei sondaggi; oltre che a tocchi più datati come il Watergate e la crisi petrolifera. Insomma, un caleidoscopio in cui le immagini degli ultimi mesi appaiono in nuove combinazioni ed accostamenti. Per usare una parola americana, uncanny. Il dialogo è spesso brillante con parecchie battute notevoli e la trama, una volta stabilito il setting satirico, è solida e coerente - al confronto il celebrato Wag the Dog (da noi conosciuto come Sesso e Potere) è una storiellina esile che non sta in piedi cinque minuti. Nel film di Brooks un Presidente può andare nei guai per aver autorizzato un omicidio, oppure per aver messo in pericolo i rifornimenti petroliferi; nel film di Levinson (certo più gradevole alla vista) non è in gioco nulla di più importante delle scappatelle sessuali del Presidente e la guerra in realtà non viene combattuta (un po' come la differenza fra i Tre Giorni del Condor, che senza enfasi fa sembrare la CIA veramente pericolosa ed importante, e film recenti come Nemico Pubblico e Spy Game, in cui la denuncia è solo parte dell'intrattenimento e non ci fa alcuna impressione). Insomma, se vi capita di trovarlo su qualche tv locale o in qualche remainder di vecchi video che non vuole più nessuno, direi che ne vale la pena.
Stefano Trucco